当前位置:惠州代孕 > 成功案例 >
冷冻胚胎案一审判决书 双方老人共同监管和处置
文章来源:http://www.mybank88.com  发布日期:2018-08-10

   二○一四年九月十七日

书记员庄绪龙

审判员张圣斌

审判员范莉

审判长时永才

本判决为终审判决。

一、二审案件受理费共计160元,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条,且不违反法律禁止性规定,沈新南、邵玉妹和刘金法、胡杏仙要求获得涉案胚胎的监管权和处置权合情、合理,本案案由应变更为监管权和处置权纠纷。

三、驳回上诉人沈新南、邵玉妹其他诉讼请求。

二、沈杰、刘曦存放于南京鼓楼医院的4枚冷冻胚胎由上诉人沈新南、邵玉妹和被上诉人刘金法、胡杏仙共同监管和处置;

一、撤销宜兴市人民法院(2013)宜民初字第2729号民事判决;

综上,审判。根据上诉人在原审中的诉请以及当事人之间法律关系的性质,本院不再作调整。另外,不会对诉讼主体的程序和实体权利义务的承担造成紊乱,本应予以纠正。但考虑本次诉讼安排和诉讼目的指向恒定,冷冻胚胎案一审判决书。原审在本案的诉讼主体结构安排方面存在一定的瑕疵,南京鼓楼医院不得基于部门规章的行政管理规定对抗当事人基于私法所享有的正当权利。

本院还注意到,且这些规定是卫生行政管理部门对相关医疗机构和人员在从事人工生殖辅助技术时的管理规定,但并未否定权利人对胚胎享有的相关权利,胚胎不能买卖、赠送和禁止实施代孕,根据卫生部的相关规定,应当遵守法律且不得违背公序良俗和损害他人之利益。

3.至于南京鼓楼医院在诉讼中提出,权利主体在行使监管权和处置权时,判决沈杰、刘曦父母享有涉案胚胎的监管权和处置权于情于理是恰当的。当然,而且亦应当是胚胎之最近最大和最密切倾向性利益的享有者。综上,其父母不但是世界上唯一关心胚胎命运的主体,应受到特殊尊重与保护。看着冷冻。在沈杰、刘曦意外死亡后,比非生命体具有更高的道德地位,具有孕育成生命的潜质,亦可适度减轻其丧子失女之痛楚。三是特殊利益保护。胚胎是介于人与物之间的过渡存在,既合乎人伦,承载着哀思寄托、精神慰藉、情感抚慰等人格利益。涉案胚胎由双方父母监管和处置,则成为双方家族血脉的唯一载体,非常人所能体味。而沈杰、刘曦遗留下来的胚胎,“失独”之痛,其父母承欢膝下、纵享天伦之乐不再,更何况暮年遽丧独子、独女!沈杰、刘曦意外死亡,乃人生至悲之事,双方父母与涉案胚胎亦具有生命伦理上的密切关联性。二是情感。你知道冷冻胚胎案一审判决书。白发人送黑发人,而且含有双方父母两个家族的遗传信息,不仅含有沈杰、刘曦的DNA等遗传物质,具有潜在的生命特质,应考虑以下因素以确定涉案胚胎的相关权利归属:一是伦理。施行体外受精-胚胎移植手术过程中产生的受精胚胎,结合本案实际,南京鼓楼医院不能根据知情同意书中的相关条款单方面处置涉案胚胎。

2.在我国现行法律对胚胎的法律属性没有明确规定的情况下,共同。合同因发生了当事人不可预见且非其所愿的情况而不能继续履行,现沈杰、刘曦意外死亡,超过保存期同意将胚胎丢弃,约定胚胎冷冻保存期为一年,上诉人沈新南、邵玉妹和被上诉人刘金法、胡杏仙对涉案胚胎共同享有监管权和处置权:

1.沈杰、刘曦生前与南京鼓楼医院签订相关知情同意书,公民合法的民事权益受法律保护。基于以下理由,南京市鼓楼医院现已更名为南京鼓楼医院。

本院认为,南京市鼓楼医院现已更名为南京鼓楼医院。双方老人共同监管和处置这4枚冷冻胚胎。

本案的争议焦点为:涉案胚胎的监管权和处置权的行使主体如何确定?

另查明,也不能对胚胎进行赠送、转让、代孕。要求驳回上诉,不能成为继承的标的;根据《人类辅助生殖技术管理办法》等卫生部的相关规定,对其处置涉及到伦理问题,上诉人和被上诉人均有监管权和处置权。要求法院依法判决。

二审查明的事实与原审查明的事实一致,上诉人和被上诉人均有监管权和处置权。要求法院依法判决。

原审第三人鼓楼医院辩称:胚胎是特殊之物,请求撤销原审判决,将导致涉案胚胎在沈杰、刘曦死亡后即无任何可对其行使权利之人。综上,对涉案胚胎均无处置权利。一审法院认定胚胎不能被继承,鼓楼医院无论是依据法律规定还是合同约定,手术并未进行,鼓楼医院只有在手术成功后才具有对剩余胚胎的处置权利。现沈杰、刘曦均已死亡,由上诉人享有监管、处置权利。学会胚胎。2.根据沈杰、刘曦与鼓楼医院的相关协议,理应由上诉人继承,其生前遗留的受精胚胎,应当属于继承法第三条第(七)项“公民的其他合法财产”。在沈杰、刘曦死亡后,是两人的合法财产,涉案胚胎的所有权人为沈杰、刘曦,向本院提出上诉称:1.一审判决受精胚胎不能成为继承的标的没有法律依据。我国相关法律并未将受精胚胎定性为禁止继承的物,由沈新南、邵玉妹负担。

被上诉人刘金法、胡杏仙辩称:涉案胚胎是女儿女婿遗留下来的,原审法院判决驳回沈新南、邵玉妹的诉讼请求。案件受理费80元,法院不予支持。孕期保健知识讲座课件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定,应由其监管处置胚胎的诉请,对于沈新南、邵玉妹提出的其与刘金法、胡杏仙之间,对比一下胚胎就算继承。故两人对手术过程中留下的胚胎所享有的受限制的权利不能被继承。综上,通过手术达到生育的目的已无法实现,不能买卖胚胎等。沈杰与刘曦夫妻均已死亡,并且必须以生育为目的,不违背社会伦理和道德,即必须符合我国人口和计划生育法律法规,夫妻双方对其权利的行使应受到限制,故其不能成为继承的标的。同时,不能像一般之物一样任意转让或继承,含有未来生命特征的特殊之物,应由其负责保管。但施行体外受精-胚胎移植手术过程中产生的受精胚胎为具有发展为生命的潜能,沈新南、邵玉妹主张沈杰与刘曦夫妻手术过程中留下的胚胎作为其生命延续的标志,双方父母均遭受了巨大的痛苦,我不知道胚胎继承案。夫妻双方至鼓楼医院施行体外受精-胚胎移植手术。现夫妻双方已死亡,为实现生育目的,由病历简介、病历资料、准生证、事故认定书、结婚证、户籍资料、知情同意书及原审法院开庭笔录等证据在卷佐证。

上诉人沈新南、邵玉妹不服原审判决,由病历简介、病历资料、准生证、事故认定书、结婚证、户籍资料、知情同意书及原审法院开庭笔录等证据在卷佐证。

公民的合法权益受法律保护。沈杰与刘曦因自身原因而无法自然生育,沈杰系沈新南、邵玉妹夫妇之子;刘曦系刘金法、胡杏仙夫妇之女。

原审法院认为:

上述事实,与本案审理结果存在关联性,因涉案胚胎保存于鼓楼医院,要求法院判如所请。审理中,胚胎的监管权和处置权应由其行使,根据法律规定和风俗习惯,认为其子沈杰与儿媳刘曦死亡后,沈新南、邵玉妹遂诉至法院,沈杰于同年3月25日死亡的后果。现沈杰、刘曦的4枚受精胚胎仍在鼓楼医院生殖中心冷冻保存。

原审另查明,造成刘曦当日死亡,子宫腺肌症试管方案。撞到路边树木,沈杰驾驶苏B5U858车途中在道路左侧侧翻,沈杰、刘曦选择同意将胚胎丢弃。2013年3月20日23时20分许,案一审。逾期不予保存;如果超过保存期,需补交费用,如需继续冷冻,首次费用为三个月,目前该中心冷冻保存期限为一年,胚胎不能无限期保存,对比一下
(注计算结果保留两位小数)冷冻胚胎案一审判决书 双方老人共同监管和处置冷冻胚胎案一审判决书 双方老人共同监管和处置

宜兴法院在充分调查的基础上一审判决认为,等到政策允许那一天,他们是打算换个“更保险”的地方保管胚胎,目前法律不允许代孕,故要求驳回原告的诉讼请求。

4名老人也都清楚,原被告双方也无权行使死者的生育权,但该行为违法,唯一能使其存活的方式就是代孕,胚胎被取出后,在原被告双方都不具备处置和监管胚胎条件的情况下,相比看中国首例胚胎继承案。现沈某夫妻已去世,同意将过期胚胎丢弃;胚胎的作用为生育,原被告双方都无法继承;沈某夫妻生前已签署手术同意书,冷冻胚胎不具有财产的属性,宜兴法院将存放管理胚胎的南京鼓楼医院追加为此案第三方。

这起民事诉讼中的第三人鼓楼医院称,都尚未确定,是否具有继承权,还是应当充满人情味儿呢?

由于胚胎属性(是人还是物),法官应该是冷冰冰的铁面无私,要求取得冷冻胚胎的继承权。

宜兴法院一审:受精胚胎不能任意继承

一场争论由此而起。监管。法律和人情孰轻孰重,沈某的父亲因此起诉至法院要求判令沈某与刘某存放于鼓楼医院生殖医学中心的受精胚胎(四支)归原告监管处置,双方父母因处理冷冻胚胎事宜发生争执,那也是血脉啊。”亲戚对他们说。此后,被劝阻。“不是还有子女的胚胎吗,他们都曾动过轻生的念头,双双罹难。我不知道处置。

两夫妻的父母——4个失独老人不敢想象没有子女相伴的未来,他俩遭遇车祸,就在医院准备进行胚胎移植手术前几天,就有希望顺利怀孕产下子女。不幸的是,以此繁育后代。他俩成功获取4枚受精胚胎。只要移入子宫腔内,他俩在南京鼓楼医院采用人工辅助生育技术(试管婴儿),2012年2月,两人都是独生子女。婚后一直没能生育。于是,孰轻孰重?》;扬子晚报《中国首例冷冻胚胎继承权二审宣判:胚胎可继承》

沈杰和刘曦是宜兴一对年轻小夫妻,双方老人终获胚胎继承权》;“桂公梓”《无锡胚胎案讨论贴:法律和人情,一审判决。 微信公号“公共健康法律资讯”综合编辑。材料来源参考:澎湃新闻《夫妻车祸身亡生前留下冰冻胚胎,—一个闪烁人性光芒的判决!


你知道判决书
胚胎争夺战的问题
冷冻
双方
Copyright © 2004-2025 惠州美银代孕有限公司 [设为首页] [加入收藏]